Permafrosten har mycket hemligheter, det bevaras väl det som finns däri!

Varför klona? Tycker inte det är etiskt!
Arten har levt och haft sin tid. Den klonade individen kommer inte att ha några artfränder, eller skulle de klona båda? (Jag läste inte, är för trött för att läsa på engelska just nu..) Ska de försöka återskapa arten eller var det av någon annan anledning?

#1 Håller med dig. Bättre att låta dem vara.

Det skäl som anges är främst att man vill lära sig mer.

Men det finns också invändningar.

"However, not everyone agrees with that final assertion. Indeed, we may be on the verge of reviving long-extinct species, but this isn’t simply a technological issue; it’s also a moral one. Could it be that scientists are so focused on whether or not they can accomplish it that they fail to consider if they should?" (min markering i texten)

Det här med kloningen får jag fundera på😉

Annars är sådana här fynd så fascinerande.

#3 Visst är det fascinerande! 🌷 Och så himla söta och man tänker på hur länge sedan det var …🦁

Det lär nog dröja i alla fall innan det ev. blir någon kloning. 🙂

Spännande. 🙂

Tycker forskarna skulle koncentrera sig på att bevara de nu levande arter som är utrotningshotade, istället för att försöka återskapa djur som dog ut för tusentals år sedan.

#2: ja, nu är det kanske inte en bra jämförelse, men jag tänker direkt på Jurassic Park om varför man ska låta sådant vara.
Inte etiskt försvarbart.

Oavsett vilket, människan är ingen gud, så vore bra om han kunde sluta bete sig som om han vore det.

#5 Ja, det vore något att jobba för, att åtminstone inte utrota mer!

#6 Det ligger ju nära till hands att tänka på Jurassic Park. 🙂 Visst kan man undra …

.

För att säga något till eventuellt försvar så beskrivs tanken på nya grottlejon som ett försök att återskapa och göra rätt det människan har gjort fel på jorden. Det är säkert lovvärt, men om det blir så är frågan.

#7: tror snarare att det kommer att handla om pengar, som med allt annat.