Tänk vilken styrka det skulle krävas av att hacka ur redskap från de bergarterna och vilket slitgöra. Dagens människa skulle säkert ha svårt att rekonstruera en del redskap från den tiden med hjälp utav enbart handarbete. idag har vi ju det så pass lätt att vi har tillgång till maskiner som kan göra det precisa jobbet åt oss.

Ja, det skulle jag gärna vilja se, när de tillverkade verktyg.

Jag var på Historiska muséet för bara någon vecka sen och fick se några båtyxor. Det var helt sanslöst så vackra de var! Så polerade så ytan var som glas. Hur lyckades de göra ett så detaljerat arbete med sten mot sten? Det måste ha tagit månader?

#2 Om de nu inte använde eld som jag skrev i en annan tråd. Värmer man upp en bergart så blir den ju lättare att arbeta med.

Det visste jag inte. Ändå måste det vara ett jättejobb.

Jag har en lärare (som även är min handledare nu när jag skriver uppsats) som jobbat mycket med flinta. Det finns ett fåtal som lärt sig att hantera stenen riktigt bra och enligt traditionella metoder. Man kan ju både utföra experiment och se på etnoarkeologi för att lära sig hur redskapen tillverkades och användes.

#NaimaG

Kvarts i det stora hela används till glas- och porslinsbruk, inte specifikt prasiolit… Kvarts finns dessutom inte bara i vit eller transparent färg utan kan hittas i alla möjliga färger… Vi har ju som ett par exempel mjölkkvartsen som, namnet antyder, går åt det mjölkvita till färgen, rosenkvarts som är rosa och ametisten som ju faktiskt räknas som en "ädelsten" och är lila…

Sen funderar jag kring ditt uttalande angående hur man gjorde för att skapa dessa verktyg… att "om man använde eld så blev det mera lättarbetat"…? Hur menar du nu? Jag menar okej att man förr i tíden visserligen använde eld och vatten för att "spränga" berg och så vidare, men du kan ju inte komma och påstå att genom eld så kan du forma sten till den formen du vill…vilket ju i stort sett var innebörden av ditt inlägg… Du kan ju forma järn och andra metaller på detta sätt, (dock inte under stenåldern), men baskemig inte sten…

Och angående #2 och båtyxorna. Kanske var dessa yxor gjorda av obsidian, vilka ju får väldigt vassa kanter på eggen om man slår av en bit. Dessutom är ju denna väldigt glaslik, och jag tror tom att vi emellanåt på vår kurs kallade den för just vulkanglas eller vulkaniskt glas eller liknande =). Det behövs alltså inte poleras, utan ett nyslaget brott blir väldigt blankt och glaslikt. Däremot borde yxorna varit oxiderade eller hur man ska säga på ytorna då de hittades, och har kanske eventuellt fräshats upp lite innan de visades upp på museet..

#6 Jag vet men jag hade inte tänkt skriva ner absolut allt om de olika bergarterna. Jag förklarade vad bergarterna var för något i och med att de användes på stenåldern för att tillverka vapen vilket jag tror redan är underförstått.

Angående eld, läs mitt inlägg "Förfäderna var klokare" och är du sedan emot det inlägget så får du maila illustrerad vetenskap och klaga. ;)

#6 Nog för att föremål restaureras, men inte sjutton bättrar de väl på föremålen?

Hur som helst, visst är en båtyxa som den här är ett konstverk! När jag var nere i arkiven och såg yxorna på riktigt var jag gripen. Det var en andaktsfull upplevelse att röra vid ett så gammalt och så perfekt föremål.

#7 självklart behöver du inte skriva ned exakt allting angående bergarterna men det du skrivit har ju faktiskt fått en helt annan innebörd än originaltexten (fel), vilket inte är detsamma som att bara utelämna en del av informationen…

"Man använde elden för att forma redskapen till exempelvis spjut eller liknande. Man har hittat brända stenredskap tex ett knivliknande redskap gjort av silcrete. Silcrete är normalt en ömtålig bergart men vid kontakt med eld blir det härdat och får en rödaktig färg"- Detta skrev du i tråden "förfäderna var klokare".

Så om vi benar lite i detta…

"man använde elden för att FORMA redskapen till exempelvis spjut eller liknande"…… Men sedan förklarar du detta genom att exempelvis "silcrete är normalt en ömtålig bergart men vid kontakt med eld blir det HÄRDAT"

Ordet härdat innebär ju dock INTE att man formar föremålet utan att föremålet blir starkt och hållbart.

Men men… jag har ju inte läst det där numret av Illustrerad vetenskap så jag kan inte uttala mig om vad de har skrivit. Dock känns det som om du fått någonting om bakfoten (no offence)… borde väl egentligen läsa artikeln (trots att jag inte har allt för mycket till övers för den tidningen då jag, och många med mig inte anser att den är seriös…), men nåja =P

#9 Jag skrev tex redskap av silcrete. Huruvida du tycker illustrerad vetenskap inte är seriös kan jag inte uttala mig om, du är dock den första jag höra påstå det.

Från min utbildning vet jag att värmer man vissa bergarter och sedan slår det mot annan sten så spricker det, på så vis kan man skapa bla spjutspettsar.

Ser inte vad du tycker jag fått om bakfoten men vill du kritisera så är du välkommen att ta det i pm.

Sajtvärden

Det kanske skulle vara bra att ha lite fler källor, det känns ofta mer trovärdigt om inte all fakta kommer från ett populärvetenskapligt magasin…

#12 All fakta kommer inte därifrån. Jag har använt flertalet webbsidor och böcker i många artiklar.

Eller är det bara jag som kan hitta andra källor i artiklar ?

(Nu är jag säkert ganska skadad från mitt uppsatsskrivande…men) Det skulle kanske vara bra att skriva ut mer direkt vart du hittat vilken info igen, då är det lättare att se vart man kan läsa mer om det hela :)

#15 Det kan jag göra på det som går.

#9-10: Jag måste hålla med gdsseli85, Illustrerad Vetenskap är inte en särskilt seriös tidning, vilket är skälet till att jag inte längre prenumererar på den

#15 Gudris.. don´t worry, du är inte skadad, det är helt enkelt sån man blir som akademiker ;) jag är som du kanske märker likadan =P

#18 Det är så va? :) Men det är ju så praktiskt med refenser i texten, förtydligar så mycket!