00. Allmänt

Hittat Noaks ark?

2010-04-26 22:40 #0 av: Maria

Här kommer en länk som berättar att några forskare tror sig ha hittat Noaks arkGlad

/Maria

 

Anmäl
2010-04-26 23:19 #1 av: NaimaG

Men shit Förvånad
Det här är något man absolut bör hålla utkik efter med uppdateringar. Jag ryser av att läsa artikeln. Foten i munnen 

Anmäl
2010-04-27 02:50 #2 av: MichaelE

I nästan alla religioner som är lika gamla eller äldre än gamla testamentet nämner om en enorm översvämning och att en ark (fyrkantig båt enligt vissa) ska ha räddat alla varelser värdiga inför gud att få leva vidare.

Anmäl
2010-04-27 10:12 #3 av: Maria

#2 Arken finns omnämnd i flera religioner men det är samma profet Noa/Noak man pratar omFlört

/Maria

 

Anmäl
2010-04-28 14:12 #4 av: starhawk

#3: Icke sa nicke! Han har olika namn beroende på version och det finns c:a 88 stycken versioner

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning och Läderslöjd iFokus

Anmäl
2010-04-28 14:16 #5 av: Maria

#4 Fast jag har för mig att alla versioner, oavsett namn, avser samma profet och samma tidsrymd. Åtminstone i de religionerna som ligger ganska lika varandra som Islam, Kristendom, Judendom osv.

/Maria

 

Anmäl
2010-05-05 01:12 #6 av: Bergspuman

Men jag köper inte att arken skulle ha bevarats från så lång tid som flera 1000 år tillbaks. Nää, jag är skeptisk. Fast är det sant, är det väl en hejdundrande sensation.

Jag menar, vi har vikingaskepp bevarade från 600-800-talet EFTER kristi födelse... men de var begravda och syret i luften kom inte åt dem.

Hm! Obestämd

Anmäl
2010-05-05 10:04 #7 av: starhawk

Dom har hittat ett par träbitar och hävdar att dom är från Noaks ark, varför inte köra den där om Rödluvan och vargen också? när vi ändå är inne på ämnet sagor?

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning och Läderslöjd iFokus

Anmäl
2010-05-05 10:13 #8 av: Maria

#7 Oavsett om det är en saga eller inte så kan jag tycka att det är en såpass spridd saga över stora delar av världen och i flera religionen så skulle det finnas någon substans i detta skulle det vara oerhört spännande.

Det är inte första gången man tror att Noaks ark är upphittad.

/Maria

 

Anmäl
2010-05-05 10:26 #9 av: starhawk

För att titta på det hela rent realistiskt! Finns det några som helst bevis på att dessa träbitar skulle komma från Noaks ark? Knappast! Det hela bygger ju på önsketänkande, inte ett spår av vetenskap

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning och Läderslöjd iFokus

Anmäl
2010-05-05 10:30 #10 av: Gudris

Det är som sagt lätt att göra en höna av en fjäder, eller båt av en planka... Även om träbitarna är så gamla skulle det vara otroligt svårt att bevisa vad de använts till.

Anmäl
2010-05-07 14:39 #11 av: gdsseli85

 

Ett gäng kristna tror de hittat Noaks ark? - haha jadu vad ska man säga..?

Hade det varit ett gäng erkända forskare (som INTE är kristna eller dylikt) hade det KANSKE kunnat finnas någon substans i det hela men detta är ju ett så uppenbart fall av dålig vetenskaplighet att man blir mörkrädd över att det ens får uppmärksamhet i media, och i SvD av alla tidningar =S

För de kristna kineserna är det naturligtvis sanning! --> de TROR ju på detta, och då måste det vara sant! Eller.....??

"kritiskt tänkande?? vad är det??"

Anmäl
2010-05-07 14:41 #12 av: gdsseli85

Observera dessutom att det ingenstans i artikeln står att de är forskare, utan kristna upptäcktsresande.....

Vem som helst kan vara upptäcktsresande! det gör dem däremot INTE till forskare!

Anmäl
2010-05-09 22:45 #13 av: Casiopeia

Vilken tvärsäker logik!

"Gruppen utesluter möjligheten att det skulle handla om ett vanligt hus eftersom inga bostäder någonsin har hittats ovan 3 500 meters höjd i trakten."

Frågan är hur många båtar man hittat ovan 3 500 meters höjd, i den trakten eller någon annan stans... Flört

Anmäl
2010-05-09 22:48 #14 av: NaimaG

#13 Det beror på hur vatten nivån stod på den tiden. Sedan skulle jag tro att det är åvanpå ett berg de hittat det och skeppsvrak hittas oftast på slutniningar ovanför så som under ytan.

Anmäl
2010-05-10 01:18 #15 av: gdsseli85

#14 Jo Naima de har hittat träbitarna uppe på ett berg. Men nej vattennivån har inte stått 3500 meter högre än vad det gör idag, det är ju faktiskt en fysisk omöjlighet. Vart har allt vatten tagit vägen liksom...??

#6 jag håller med dig, det borde inte ha kunnat bevarats så länge om det inte vore för att det skulle ha legat i syrefattiga förhållanden så som i en mosse eller liknande...

 

Anmäl
2010-05-10 13:27 #16 av: MichaelE

#15 det är känt att hela grand canyon en gång i tiden har stått under vatten. Så du undrar var allt vatten tagit vägen skulle jag nog mer säga att det beror på landhöjningar. Berget var nog inte så högt vid den tidpunkten som Noah levde.

Anmäl
2010-05-10 15:43 #17 av: gdsseli85

#16 jo tack jag känner till det där med orogenes osv. Det du inte har tänkt på är att Noah levde för.... ja vad var det 4800 år sedan...? När det tar flera miljoner år för såna höga bergskedjor att bildas ;) Nog att 4800 år känns som en lång tid, men i geologiska termer är det endast ett ögonblick.

Om man exempelvis tittar på klippiga bergen tror man att de började bildas för mellan 40-80 miljoner år sedan, Himalaya --> ca 50 miljoner år sedan, de Europeiska alperna 20-120 milj. år (!) och så vidare och så vidare...

Så nej tyvärr köper jag inte ditt argument! ;)

Anmäl
2010-05-10 17:27 #18 av: MichaelE

#18 Det är ju Guds verk... om vi tittar på hur landmassorna har rest sig här i norden efter istiden så kan vi se på dateringar att de har höjts sig med en och en halv meter på hundra år på vissa ställen.

Vi har även två andra exempel på snabba landhöjningar och det är vulkanön Surtsey samt en vulkan som reste sig 100 meter (ej säker) på 9 år (säker) i Mexiko!

Så för 4800 år sedan kan vår planet ha sett annorlunda ut. Så jag säger, varför inte.

Anmäl
2010-05-10 22:40 #19 av: Monky

#18 Det har förvisso funnits kontakt med havet där innan en kontinentalkollison som ägde rum under tidig miocen. I slutet av miocen fanns dock ingen kontakt med vatten alls. Det var då den turkiska-iranska platån bildades och även vulkanisk aktivitet.

Platån ligger idag på ca 2000möh, och utifrån denna bas ligger Mt Ararat, som sträcker sig ytterligare 3000 meter uppåt. Isotopdateringar av lavan visar att vulkanen är runt 1,5 Ma.

Mt Ararat är en stratovulkan (komposit) och har i sin uppbyggnad och karaktär inte så många likheter med Surtsey på Island som är bildad i en mittoceanrygg.

Landhöjningen i Sverige är ju isostatisk och därför väldigt snabb. Inlandsisen var inte så långt söderut som till de regioner där Mt Ararat ligger så en isostatisk landhöjning där är inte att tänka på.

 

Anmäl
2010-05-17 15:54 #20 av: Gudris

Grand canyon = dalgång skapad av erosion, alltså inte ett berg i den bemärkelse som menas i samband med det här fyndet.

Ett berg = inte en aktiv vulkan (dessutom kan inte en träbit överleva ett vulkanutbrott). Klart att en aktiv vulkan där nytt material (lava) hela tiden kommer till ytan blir högre snabbt, men berg växer möjligtvis pga kontinentalplattornas kollision och den sker inte så snabbt. OM den gjorde det, hur realistiskt är det att några träbitar skulle ligga oskadda genom processen.

Som sagts tidigare så skapas inte så höga berg under några tusen år utan snarare hundratusentals år, om inte miljontals.

I min mening är det mycket farligt att koppla ihop religiösa resonemang med tolkningen av arkeologiska material, mycket mer partisk tolkning än så är svårt att hitta. Möjligen när man böjer tolkningarna för att passa ett visst lands tillkommande eller nått i den stilen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.