Förhistoriskt

Reptil eller dinosaurie?

2010-06-07 22:50 #0 av: MajaL

Många gånger kan det vara svårt att hålla ordning på vilka av våra utdöda förhistoriska arter som är dinosaurier och vilka som inte är det. Här är en artikel som presenterar några reptiler, som alltså inte går under kategorin dinosaurier.

dabagam

Para-mamaler

Dessa hade fyra ben men benen var längre och högre än pelycosauriernas. Gemensamt för dessa är även ett slags gnagtänder.

Cynognathus

Detta är ett väldigt spännande djur som nämligen kan ha haft päls och morrhår samt öron. Det kan ha varigt lite likt ett slags kattdjur. Men man kategoriserar in det bland reptiler. Ca en och en halv meter lång.

Lycaenops

Detta djur påminde troligtvis om några av våra vilda djur idag en del i sitt levnadssätt. Det grävde förmodligen gryt, liksom grävlingar, rävar med flera gör idag. Även detta ca en och en havl meter långt.

Megazostrodon

Ett råttliknande djur. Ett av de allra, allra första däggdjuren. Som sagt mycket likt råttan. Med päls och gnagtänder. Ca 10 cm lång. 
Dessa är fyrbenta och tar sig fram på alla fyra.

råtta

 

Pelycosaurier

Dimetrodon

Ett rovdjur- det största vid sin tid, ca 3,5 meter lång. En hög fena prydde ryggen, fenans funktion var att se till att djuret kunde hålla en bra kroppsvärme.

Edaphosaurus

Denna var lik de små reptiler vi har som husdjur idag, men den var ca 3,3 meter lång. Den liknade dimetron mycket, men den åt endast vegetabilier till skillnad från demirtonen.

 

Techodonter

Ornihosuchus

"Fågelkrokodilen"

Denna art var troligtvis föregångaren till dinosaurierna. Den såg kort och gott ut som en krokodil springandes på två långa bakben. Kropp och hud var likt krokodilens. Den var ca 3 meter lång.

krokodil

Vattenlevande reptiler

Dessa kallas ibland för "fisködlor"

De var väldigt lika våran dags delfiner, valar och tumlare.

Mixosaurus

Inte en allt för skicklig simmare. Fyra små fenor placerade på arm och ben- ställena. Samt en liten ryggfena. Lite lik en förvuxen näbb-gädda. Var ca 3 meter stor.

Ichtysaurus

Denna var en hejare på att simma! Man kan jämföra den med en delfins smidighet. Detta var urtidens allra suveränaste simmare! Ca 5-7 meter stor.

Plesiosaurius

Förmodligen en föregångare till dagens sälar. Den kunde liksom sälar vandra upp på land. Blev ca 5 meter lång. Fyra stora fenor hade den, på en stor sälliknande kroppsform.

Elasmosaurus

Detta är det djur som man främst av alla utdöda djur kan likna med de teorier som kretsar kring eventuella sjöodjurs utseende. Detta djur var hela 12 meter lång vid vuxen ålder. Den var långhalsad och hade fyra stora fenor som den paddlade sig fram i vattnet med.

Pliosauren Kronosaurus

Ett djur med stora käftar, lite krokodilliknande. Den blev ca 17 meter lång. Den kunde äta djur i sin egen storlek i princip. Även denna var utrustad med fyra paddlar till fenor.

Tylosaurus

Detta var en riktigt ruggig typ att möta. En snabb simmare med käftar att jämföra med krokodilens. Över huvudtaget var detta ett väldigt krokodilliknande djur. Även denna hade fyra paddlar som fenor. Den var ca 8 meter lång.

Nothosaurus

Tre meter lång ungefär. Denna var landlevande främst fast den fångade fisk och föda i vattnet. Den var troligen utrustad med simhud på fötterna. Den hade lång hals och långa ben. Ganska vassa kötttänder.

Mesosaurus

Detta var ett litet djur som blev ca 71 centimeter långt. Det hade en lång svans och en lite ank och fågelliknande kroppsform. En lång näbb-liknande käft, med massa sylvassa tänder ut med kanterna.

Placodus

Ett bottenlevande djur som mestadels höll sig på botten och fångade föda, de levde på skaldjur av olika slag. Den var lite lik sköldpaddan på vissa sätt dock, den la sina ägg på land i hålor precis som sköldpaddor. Men annars levde den ute i djupa hav nere på botten som sagt. Denna var ca 2 meter lång.

Archelon

Detta var en sköldpadda och blev ca 3,7 meter lång! Det var en havssköldpadda och levde som våra dagars havssköldpaddor ungefär.

sköldpadda

 

Flygande ödlor

Pteranodon

Denna fågelliknande reptil hade en vingbredd på ca 15 meter. Denna flygande ödla levde ut med kusterna och åt fisk som den själv fiskade. Den höll koll på vindriktning och kurs med hjälp av en stor kam.

Pterodaktylus

Med en vingbredd på bara 40 cm levde denna i skogsområden och var smidig i vinden.

Dimorphodoon

med 1,5 meter i vingbredd så hade den dessutom starka kraftiga ben och en rejäl svans. Förmodligen var den även en duktig överlevare på marken, med sina ben kunde den troligen springa. Den hade även ett rejält och kraftfullt huvud.

Ramphorynchus

Även denna blev 1,5 meter i vingbredd. Den fångade fisk med sin långa spetsiga näbb. Den var troligtvis smidig och levde antagligen i kustområden.

kust

Quetzalcoatlus

Detta var den mäktigaste i luften under en lång period, med hela 20-25 meter i vångbredd! Den hade stora kraftfulla vingar och en spetsig käft. Väldigt lik en fågel i utseendett ur många aspekter.

 

 

Källhänvisning

1

2

3

Anmäl
2010-06-12 17:00 #1 av: starhawk

Ett klargörande beträffande Archelon, den var en havssköldpadda och levde således inte som våra jättesködpaddor (Galapagos-sköldpaddorna) den levde snarare som våra dagars havssköldpaddor.

Lite försiktiga uppskattningar av vingbredden på flygödlorna där, det var snarast 15 meter för Pteranodon och 20-25 meter för Quetzalcoatlus

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2010-06-13 00:47 #2 av: MajaL

#1 Tackar för den infon. Var lite klent med fakta, där jag hittade. ;)

Anmäl
2010-06-13 20:48 #3 av: LenaR

Vad är skillnaden mellan ödla och dinosaurie?


En människa kan göra vad hon vill, men inte vilja vad hon vill.

Anmäl
2010-06-13 21:34 #4 av: MajaL

#3 Har hört att det ska bero på var på kroppen benen sitter.

Dinosaurier har raka ben kan man säga. Reptilers ben är formade som ett V. =)

 

Anmäl
2010-06-13 22:01 #5 av: starhawk

Den stora skillnaden ligger i metabolismen, Dinosaurierna var snarast varmblodiga medans reptilerna är/var växelvarma det hänger på hjärtat, reptiler har ett trekammarshjärta medans dinosaurierna liksom däggdjuren hade ett fyrkammars

Den högre metabolismen gjorde att dinosaurierna kunde gå upprätt så benen är under en dinosaurie, på en ödla utgår benen från sidan

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2010-06-13 22:32 #6 av: LenaR

Aha, tack så mycket!


En människa kan göra vad hon vill, men inte vilja vad hon vill.

Anmäl
2010-11-23 00:54 #7 av: [isdrakee]

Intressant artikel men ni verkar glömma en väldigt grundläggande grej. Dinosaurier ÄR reptiler. Till och med fåglar klassas som reptiler.

Anmäl
2010-11-23 08:36 #8 av: starhawk

#7: Nix där har du fel på båda punkter! Dinosaurier är visserligen nära släkt med reptiler men ingår i klassen Dinosauria och fåglarna ingår i klassen Aves som altså båda är skiljda från klassen Reptilia, modern forskning antyder visserligen att fåglar antagligen borde ingå i klassen Reptilia men än så är det inte så

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2010-11-23 09:47 #9 av: [isdrakee]

#8 Båda ingår under reptilia (eller sauropsida, som verkar vara någon ny term).

Ifall dinosaurier och fåglar inte klassas som reptiler så skall heller inte krokodildjur eller sköldpaddor göra det. Krokodiler är betydligt närmare besläktade med dinosaurier/fåglar än vad dom är med ormar och ödlor. Sköldpaddor ligger dessutom mycket längre ifrån alla andra reptiler (inkluderar fåglar).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Reptile

http://tolweb.org/Amniota/14990/1996.01.01

http://en.wikipedia.org/wiki/Sauropsida

Anmäl
2010-11-23 13:39 #10 av: starhawk

Sauropsida inefattat fyra nu levande ordningar: Krokodildjur, Fjällbärande kräldjur, Sköldpaddor och Bryggödlor, alltså inte Fåglar! Enligt fylogenisk forskning skulle fåglarna höra dit, men fylogeni avser hypotetisk släktskap alltså inget bevisat utan än så länge fria fantasier. Att sen vissa personer har avvikande åsikter och ställer upp egna släkträd där dom petar in fåglar under sauropsida är en annan historia. Dinosauria slutligen ligger visserligen under Reptilia men skiljer sig markant från övriga Reptiliaordningar genom att dom var varmblodiga och inte växelvarma som dom andra ordningarna och räknas därmed som en s.k. Överordning

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2010-11-23 13:56 #11 av: [isdrakee]

Så om jag fattat dig rätt så ligger dinosaurier under reptilia men inte fåglar?

Att fåglarna härstammar från dinosaurierna är det fortfarande bara en teori?

Anmäl
2010-11-23 14:32 #12 av: starhawk

Dinosauria ligger som en ordning under reptilia men beroende på den markanta skillnaden så räknas den alltså som en Överordning och det finns dom som anser att Dinosauria skulle ligga vid sidan om Reptilia eftersom dom skilljer sig alltför mycket från övriga reptilia-ordningar. Vad fåglarna beträffar så är en teori att dom utvecklades från dinosaurierna en annan att dom utvecklades parallellt med dinosaurierna, det fanns ju fullt utvecklade fåglar vid krita, enda skillnaden från moderna fåglar var att dom hade små tänder i näbben. Archeopteryx däremot lutar många paleontologer åt att det var en förfalskning

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2010-11-27 00:26 #13 av: pantherperil

intressant , liten fråga bara, har någon av er studerat dinosaurier eller?

Anmäl
2010-11-27 15:26 #14 av: starhawk

#13: Om du menar på proffesionell nivå såsom paleontolog t.ex. så är svarat nej, dock har jag alltid varir intresserad av dinosaurier

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.